他在乎文体，在乎天分。照他说法，五四后，一个鲁迅，一个张爱玲。我问沈从文怎样？他说：“好的，很会写的，聊备一格。”这话其实中肯，“聊备一格”不是贬义。可你现在如果说沈从文不怎么样，那还得了？木心还很喜欢汪曾祺的一篇《陈小手》，特意给我看，说是写来“游刃有余”。
他顶喜欢的作家是高阳，专门推荐我看，杨乃武小白菜之类。我通宵读了，他好开心——木心喜欢高阳，是一个讯息。眼下爱木心的青年写起他，十之八九理解成如何唯美、超然，我读了不舒服，太花枝招展了，是在讲年轻人自己的文学幻觉。木心的趣味，那种质直的、带咸味的、南货店式的、老辣皮实的一面，年轻人没反应。
聊备一格的所谓“格”，好比菜式，冷盘、热炒、红烧、清蒸……可怜中国“聊备一格”者太少了，要是有一格一格好多格，好多层次，好多类别，其中有个木心，我们谈他就顺多了。
《新周刊》：刚才讲到离线状态，现在的人如果处于不在场，不在线状态，就恐慌。但出现了木心这么个不在场的人。近距离远距离观察木心，我们在这么大信息量的空间，会觉得有这个人我们不知道，这也是否导致我们误读木心？
陈丹青：出现了，你不认得，知道了，冷笑热骂。除了青年，中年人几个在乎？一次办活动，有个六〇后公知当面对我说：“老陈你推荐那个木心，不行啊，根本没法看！”
你知道，木心书刚出，三联的朱伟立即作文贬斥。
还有若干五〇后当代英雄。去年木心刚死，大约听说这件事舆论有点动静吧，美术界理论名家彭德先生就摆出一副公允面孔，著文辨正，兼带教训我，题目是“木心：大师中的大师？”，上来就生造我从没说过的话——照鲁迅说法，先给你涂个花脸——然后说，木心博学，不过是从民国《万有文库》来的。
我真叫悔不迭，早知道去弄套《万有文库》，我不也成木心了吗。
你说信息量太大，容易错过，你以为英雄好汉粗心吗？彼此细细盯着呢。出面嘲骂算老实的，阴暗的角儿，默不吱声。“文革”后，八十年代，大家倒是蛮真心的，醒过来，忽然发现咱们还有沈从文、张爱玲、钱锺书……都不知道，大热，大谈。再后来就拼命找，一会儿找出一个，一会儿找出一个，陈寅恪啊，顾准啊，张中行啊，我回国时正在大谈季羡林、文怀沙、王世襄。
《新周刊》：这种寻找，打捞，是我们被唤起了主动性么？
陈丹青：正相反，我们这才明白几代人多么被动。我们是没有记忆的群体。八十年代开始翻箱倒柜——沈从文等等曾经是名作家，生生给埋了，再挖出来——好了，现在大概搜光了，你很难找到一个人，从清末到一九四九年，我们完全不知道的。
重要的不是找老人，而是寻找被切断的来源，找到我们自己的方位。
《新周刊》：这也是当今时代的病啊，怀疑一切，始终抱着怀疑的态度看一切。