对于苏美尔相关的两河流域的文明，这样一个总结或许是全面的：“两河文明时代最早的居民是苏美尔人，他们在西元前4000年以前就来到了这里，两河流域的最初文明就是他们建立的。后来的阿卡德人、巴比伦人、亚述人以及迦勒底人，继承和发展了苏美尔人的成就，使两河文明成为人类文明史上重要的一页。其中巴比伦人的成就最大，因此，两河文明又被称为巴比伦文明。①“

但苏美尔人与石头文化无关，他们用泥板写字，用泥土盖房子，这些是明显的标示，可与中国境内有明显石头崇拜的民族相分离。苏美尔的楔型文字后来蔓延至埃及，另外他们也用兽骨写字，这些都与中国的甲骨文会多少有些联系。

无论巴比伦人或狭义的苏美尔人是否曾经构成了中国的仰韶文化，看来早就有人怀疑两河流域的人与中国有过交流了。在《长河落日 巴比伦文明探秘》（李铁匠著）一书174页，有这样一些文字：

苏美尔人到底从何而来，有些研究中国古代史的学者曾经提出过一些有趣的观点。他们认为，中国先秦史籍中提到的“胥靡“，可能就是苏美尔的对音。“胥靡“作为奴隶而言，可能就是苏美尔战俘奴隶。“胥靡“作为春秋时期郑国的古邑（故址在今河南偃师东南），它的得名必然有其原因。它很可能就是苏美尔人在中国居住过的地方。只是因为民族迁徙的结果，苏美尔人被迫离开了自己的故乡远走他乡，才留下了这样一个地名。

我同意“胥靡“与“苏美尔“之间的联系，但是我反对“战俘奴隶“的推论，他们本来就是这里的主人。

接着，李铁匠先生给出了如下结论：“苏美尔人的故乡在中国！“我当然不能同意他的观点，原因很明显。中国的历史太短，不能涵盖苏美尔的历史，就两地在那个时期之前的文明发达程度看，苏美尔人只能是中国人的祖先。他继续给出的例证却也可以直接拿过来佐证我的观点，说明中国与苏美尔之间迁徙通道的存在：

根据国外学者的研究，苏美尔人是从中亚经伊朗迁入两河流域的②。在公元前4000多年前，中亚地区的安诺文化③和中国的仰韶文化就有某种联系。在安诺文化的遗址中，就发现了类似仰韶文化的彩陶。过去，国外学者曾提出过仰韶文化受到安诺文化的影响，这就是“中国文化西来说“的理论。这种理论理所当然地遭到中国学者的反对 。但是，如果我们换一个角度来讨论这个问题，也许就能说得通。在中国华北地区，古代除了蒙古人种居民之外，也生活着古印欧语系的居民，这是学术界一致肯定的意见。在古代民族迁徙不断的情况下，也可能距仰韶（在今河南渑池）不远的胥靡，当时就居住着一支古印欧语系的“胥靡人“。由于他们向西迁徙的结果，把仰韶文化的彩陶制造技术传入了中亚的安诺地区，但是他们并没有停留在安诺，而是继续西进，直达两河流域。如果这种情况属实，那么，中国学者对解决苏美尔人的起源问题，无疑作出了重要贡献。

西亚历史大事年表③：

公元前15000年④ “肥沃月湾⑤“的东方形成“美索不达米亚“（即两河流域）。

公元前12500年 “肥沃月湾“的西部，传统村落社会形成。

公元前9500年 新石器时代农业萌芽，从事种植生产大麦与小麦。

公元前8000年 新石器时代为文化开始。

公元前7500年 开始了畜牧活动，适用陶土作成工具，同时也使用石器。

公元前5000年 苏美尔人建造了世界上最古老的城市乌鲁克，设立学校和图书馆。

公元前4500年 “美索不达米亚“最早的城市艾力都建立。

公元前3500年 使用楔形文字，包含五、六百个表音符号。

公元前3100年 南方苏美尔人进入城邦时代，主要的城邦有乌鲁克、乌尔等。