功能主义
另一种与世界组织相关的观点就是让国家首先在一些特殊的或“功能性的“领域进行合作，这样它们就会看到，彼此合作比双方冲突所取得的成就要大得多。由于不断增加的相互信任，它们之间会逐渐建立起一种稳定的和平。功能主义合作会产生一种“溢出“效应。几十个与联合国相关的机构如今正在疾病控制、食品生产、天气预报、民航、核能及其他领域促进国际间的合作。即使是一些敌对国家有时也能坐下来在特定的领域解决一个共同的问题。
但这没有产生“溢出“效应，它们仍然处于敌对状态。有时，这些功能性组织会变成一个冲突的舞台，比如发展中国家集团将以色列和南非从联合国教科文组织中驱逐出去，还有美国退出处于苏联控制之下的教科文组织。即使与联合国相关的世界货币基金组织提供了帮助，使受困的经济体摆脱了困境时也会产生冲突，因为受助国经常表示，在世界货币基金会组织要求下的经济改革干涉了自己的主权。功能主义的途径为世界问题的解决提供了一些帮助，但它却没有触及最大的问题——战争。
关键概念 ◇ 民主和平论
两个民主政体间从未有过战争。你能够说出两个民主政体间相互斗争的任何实例吗？有人说美国内战，但当时的南方并不是完全意义上的民主。1982年阿根廷和英国在马尔维纳斯群岛上的斗争？但当时阿根廷是军事独裁政权。印度反对巴基斯坦看起来是一个可能的候选事例，但巴基斯坦如今由将军来统治。民主和平的理论是强大的。
从逻辑上看，为什么民主会带来和平呢？民主使领导者普遍对公民负责，他们倾向于谨慎行事并遵守弗里德里希那个著名的“预期反应法则“。他们会想，“如果我把国家带入了战争，那么选民会怎样反应呢？嗯，我认为还是不要战争为好。“当约翰逊总统在越南问题上忽视了这种谨慎——因为他觉得如果共产主义者胜利了，那么选民就会反对他，他的声望会急剧下滑，且无法继续连任。小布什总统在伊拉克战争和占领上遭遇了类似的问题。独裁者没有这样的限制，他们也许倾向于不计后果的错误冒险，就像1979年勃列日涅夫入侵阿富汗，或萨达姆·侯赛因于1990年入侵科威特一样。
民主政体，因为很容易被自由媒体广而告之，因此不太容易妖魔化其他民主政体（它们妖魔化非民主政体）。法国与美国定期性地惹怒对方，但它们都没有把对方描述成敌人。独裁国家通过控制媒体，可以说服国民谁是有威胁的敌对力量。和平事业得益于民主的扩散。