坏皇帝本不足信，好皇帝也未必足信。刘备取得西蜀政权，可说千辛万苦，然而，他为了夺回荆州，给义弟报仇，便不顾多少大臣的劝阻，一意孤行。结果使立足未稳的蜀汉政权大伤元气，也使诸葛亮苦心经营的战略受到致命的伤害。
关于决策根据。所谓根据，讨论的是价值问题，即为谁决策的问题。古来的决策，虽然也有极好的名头，或者为了江山，或者为了社稷，或者为了黎民百姓，或者为了祖宗的基业。但是，因为封建时代江山与皇权是相一致的。为了江山，也就是为了王朝，为了王朝，也就是为了皇帝家室之私。宋朝外患最重，岳飞的志向，就是收复山河，迎回二帝。收复山河与迎回二帝，在今天看来，不是一个层面的问题，但在岳飞眼里，绝对是一个层面的问题。因为江山的代表就是皇帝，没有皇帝哪来一统江山。这问题，在《三国演义》中尤其有典型的表现。曹操、刘备、孔明，三个主要人物，本事最大的乃是曹操，但曹操不能做皇帝，其次是孔明，孔明也不能做皇帝，惟有刘备可以成为皇帝。不是因为他人最贤、才最高，而是因为他是大汉皇叔。大汉皇叔也未必有做皇帝的资格，所以在称帝之前，先要造一个谣言，说汉献帝已经被曹丕害死。献帝既然已死，曹丕篡位，那么，绝不能外姓奸贼做皇帝，就该由刘备自己做皇帝。
凡此种种，都是天经地义，合情合理，没有半点含糊，也不允许有半点含糊；凡此种种，皆与古代的君臣关系、臣民关系有本质的不同。比如曹操的决策，老百姓无权过问；关羽的决策，老百姓也无权过问。曹军要攻打江南，需要听老百姓的意见吗？关云长要攻取樊城，需要听老百姓的意见吗？不需要，不但不需要，而且要保密。等你知道的时候，不但大计已定，而且各种准备也差不多完成了。老百姓的责任，就是让你干啥，你就干啥，让你交粮你就交粮，让你送死你就送死。当然，没有老百姓的支持—丢了人心，最终是会失败的。但权力者不会因此而放弃自己的决策权，所区别的只是贤君爱民、以义驭民和暴君虐民、不问生民的死活而已。
古人的智慧尽管借鉴，但那机制与价值观念非抛弃与批判不可。
战争观念批判
古来战争，多有智慧。比如《三国演义》写战争最为擅长，也写得最为有声有色。但旧的过时的历史观念甚多，不批判则不能更清晰地看到现代战争的文明特色。这里择要分析五个层面。
兵不厌诈，但不能权术当先。